河北福彩排列5大小走势图 >> 哲学 >> 外国哲学
试论柏拉图《理想国》中城邦—灵魂类比的政治哲学意涵
2019年07月17日 10:25 来源:《世界哲学》 作者:黄俊松 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

On the Political Philosophical Implications of the City-Soul Analogy in Plato's Republic

 

  作者简介:黄俊松,中山大学博雅学院。

  原发信息:《世界哲学》第20186期

  内容提要:通过厘清威廉姆斯、李尔、费拉里三位学者在《理想国》城邦—灵魂类比问题上的代表性论点,并且结合《理想国》文本,可以认识到,该类比的两端分别对应着人的不同身份即邦民与个人,它只是一种修辞性的比例性隐喻。柏拉图(苏格拉底)借助该隐喻的可逆性,通过不对称地使用类比,使灵魂中神圣的哲学品质超越于外在的王权,然后又借助类比之外的原则,使人的不同身份在哲人王与僭主的例子上偶然重合,最后得出了“内圣高于外王”、“内圣并不必然开出外王”的政治哲学教导。

  关键词:类比/个人/邦民/比例性隐喻/内圣外王

河北福彩排列5大小走势图  标题注释:本文系“高校基本科研业务费中山大学青年教师培育项目”(项目编号:16wkpy01)的阶段性成果。

 

  在《理想国》中,柏拉图(苏格拉底)一共三次集中讨论了城邦—灵魂类比原则,①这三次讨论都处在《理想国》主体部分论证的关键之处及转折之处,但他每次的说法和口吻都不一样,比如:类比从最初的假设变成了最后的定论、从最初在正义方面的类比变成了在四种美德方面的类比、从城邦与个人之间的类比变成了城邦三阶层与灵魂三部分在等级结构上的类比、从单纯结构上的类比又似乎转到了因果性的、建构性的关联。所有这些含混之处都给读者带来了诸多困惑,并且引发了层出不穷的争论:类比到底成不成立?类比的原则究竟是什么?苏格拉底引入类比的目的到底是什么?②

  在笔者看来,苏格拉底引入城邦—灵魂类比,恰是针对着格劳孔和阿得曼托斯两兄弟既关注统治又关注灵魂的双重欲求。③在引入类比后,他借助他们对于统治的关注,首先在言辞中满足了他们统治城邦的欲望,然后在对话展开的过程中,他扩展了类比,从城邦政制的话题过渡到灵魂政制的话题,又满足了他们对于灵魂正义的渴求,并且最终将他们引导到一种高于政治生活(外王)的、神圣的哲学生活(内圣)。下面笔者将结合对话中类比问题的出现及展开的具体情况,并通过分析B.威廉姆斯(Bernard Williams)、J.李尔(Jonathan Lear)、G.费拉里(G.R.F.Ferrari)三位学者对于类比的论述,来考察苏格拉底如何达成他的结论。

  一、“一个男人”与“整个城邦”

  在卷二两兄弟的长篇发言后,苏格拉底引入类比并第一次阐述了类比的原则。他向阿得曼托斯解释说:“有一个男人(andros henos)的正义,也有整个城邦(holēs poleōs)的正义”,由于一个城邦比一个男人大,“那么或许在大的东西里面有较多的正义,也更容易观看到……让我们首先探讨城邦中的正义是什么,然后再在每个人身上考察它,看小的东西的型相(idea)是否与大的东西相类似?”(368e-369a)

  这里首先要注意苏格拉底的措辞。他在368e处所使用的词是“一个男人”与“整个城邦”,男人(anēr)不同于一般意义上的人或人类(anthrōpos),也不同于女人(gynē)④,而是指极具勇敢(andreia)品质的成年男子,因而这“一个男人”恰是针对着“最为勇敢的”(andreiotatos)格劳孔(357a),以及格劳孔口中所言的“真正的男人”(alēthōs andra)(359b)。

  因而其次要注意苏格拉底所针对的三种男人:一是他的谈话对象,即勇敢的、颇有政治野心的雅典贵族青年格劳孔和阿得曼托斯;二是与那“整个城邦”相类似的那“一个男人”;三是那“整个城邦”中的成员,尤其是护卫者阶层或统治阶层中的成员,因为这是苏格拉底后面所讨论的重点。

河北福彩排列5大小走势图  再次,苏格拉底虽然说的是“一个男人”与“整个城邦”之间的类比,但他并没有说那“一个男人”是或不是那“整个城邦”中的一员,这也就是说,他没有提到那“一个男人”与那“整个城邦”之间有或没有因果性的、建构性的关联,因此最好首先将二者隔开,将它们并置对观。

  最后,在卷二开头两兄弟的发言中,他们都倾向于将自己与大多数人、与城邦对立起来(cf.358c,367a),但苏格拉底随即就针对他们提出了“一个男人”与“整个城邦”之间的类比,这点并没有遭到他们的反对,可见,那兄弟俩并没有只关注自己的灵魂而完全无视城邦。苏格拉底用这种巧妙的方式再次将两兄弟带入城邦、带入政治,而且可以充分满足他们统治的欲望:在卷一中,色拉旭马霍斯用僭主来诱惑他们,在这里,苏格拉底马上就会用比僭主还要更荣耀的城邦缔造者来吸引他们,因为他要和他们在言辞中缔造城邦。(cf.Bloom,1991:343)

  二、含意类比与整体—部分原则:个人与邦民

河北福彩排列5大小走势图  在缔造完净化的城邦后,在卷四434d-435c处,苏格拉底第二次集中阐述了类比原则,他提议将他们在城邦中所看到的正义应用到单个男人身上(434e)。至于类比是否成立的问题,他虽然表达了一阵疑惑(434e-435b),但是紧接着就颇为肯定地断言,“就正义这一形式(eidos)本身而言,正义的男人就不会与正义的城邦有任何不同,而是会与它类似”(435b)。

  由于前面已经划分出城邦的三阶层及四美德,于是城邦与个人之间的类比便相应地扩展为二者之间在结构上的类比,苏格拉底说:“当城邦中三个自然阶层的成员各自关注自己的事情时,城邦就显得是正义的,而且,由于那些阶层的其它某些情感和习惯,城邦就会显得是节制的、勇敢的和智慧的……单个男人——其灵魂里有着那些相同的形式——由于那些与城邦里的情感相同的情感,就可以正当地要求拥有那些相同的名称”(435b-c)。

  在最初引入类比时,苏格拉底并没有说类比的两端具有因果性的关联,这里的引文也是这样。但是接下来在划分灵魂三部分之前,苏格拉底却说:“除了来自城邦中的男人而外,城邦是无从得到那些品质的”(435e),这似乎是在说,城邦与个人之间的类似是由于相互之间的因果关联,这便与最初的说法不大一样。

  威廉姆斯正是抓住了这一点对柏拉图以及类比进行了猛烈批判。在他看来,368d以及435b处的说法其理由在于“dikaios[正义的]同时适用于城邦与人”,他将此命名为“含意类比”(analogy of meaning),而435e处的说法实际上是另一种原则,即“整体—部分原则”(the whole-part rule)。他将“整体—部分原则”和“含意类比”概括如下:

  (a)当且仅当城邦的人是F时,城邦才是F;

  (b)对城邦是F的解释,与对人是F的解释,是同一个解释(F-ness这同一个eidos[形式]适用于二者)。(Williams,1997:51)

  在他看来,这两种原则不但不能相互支撑而且还会相互冲突,如果将它们混用在一起,就会导致论证上的无意义、荒谬和后退,还会导致种种悖论。(cf.Williams,1997:50)比如,根据(b),城邦的正义与人的正义一样,在于三阶层——理性的、激情的、欲望的——各自关注自己的事情,但(a)也同样适用于三阶层,因为那些阶层毕竟由人组成,于是便会得出,当且仅当城邦中的人是理性的、具有激情的、具有欲望的时,城邦的阶层才会是理性的、具有激情的、具有欲望的,因而,城邦中必须有欲望的人们,而且柏拉图也说这部分人占大多数,但是,一个欲望的人又的确不是正义的人,如果他不是,那么城邦的大多数人就不是正义的,这显然与前面对于城邦正义的说法相矛盾。(cf.Williams,1997:52)

  威廉姆斯的批判看似深刻,但要注意,首先,苏格拉底在435e处提及的城邦与人之间存在着因果关联的“形式和品质”主要涉及的是激情、热爱学习和热爱钱这三种,而并没有涉及正义这种形式,可见,(a)和(b)所适用的对象并不一样,所以柏拉图并没有混用两个原则,因而威廉姆斯所说的那种悖论就不会出现。

  其次,(a)和(b)所说的人也不一样。正如上文所言,由于苏格拉底引入类比时并没有就个人与城邦之间的因果关系说过什么,所以最好先将二者隔开。因此,(a)中的人的身份是城邦中的人,即邦民,而(b)中的人则是指与整个城邦相类似的那个男人,为方便起见,我们称之为个人。邦民与个人的身份并不一样,因而对邦民正义的说明就不能直接等同于对个人正义的说明,所以威廉姆斯实际上是混淆了两种人的概念,因此他的批判并不成立。

  除了上述两种原则外,威廉姆斯还提出了一项弱于“整体—部分原则”的“主导部分原则”(the predominant section rule):

  (g)当且仅当主要的、最有影响力的或是占主导地位的邦民们是F时,一个城邦才是F。(Williams,1997:53)

  威廉姆斯认为,在讨论堕落的城邦形式时,柏拉图所诉诸的正是这一原则,这种原则与整体—部分原则一样,也意在强调城邦与个人之间的因果关联,而这种观点似乎也体现在苏格拉底对类比原则的最后一次阐述中。

  在卷八开头,经由格劳孔的回顾,苏格拉底打算回到卷四末被打断的计划,然后说:“你知道情况必定是这样吗:有多少种形式的政制,就会有多少种形式的人之性格?还是你会认为,政制‘来自于橡树和岩石’,而不是来自于城邦中的男人们的品质?……因此,如果城邦的安排有五种,那么单个男人们的灵魂也就有五种”(544d-e)。在这里,苏格拉底似乎明确指出城邦与个人之间存在着因果关联,而且似乎将这种关联当成了类比的根基:政制来自于城邦中的男人们的品质,因此,有五种政制,就应有五种个人灵魂。

  威廉姆斯以民主制为例再一次批判了柏拉图的荒谬。在他看来,按照主导部分原则,民主制城邦的品质应该来自占统治地位的大多数邦民的品质,因而民主制城邦就必须拥有大多数“民主型”品质的人物,但民主型品质毕竟只是一种特殊品质,而这就与柏拉图说民主制城邦拥有所有种类的品质不大协调。(cf.Williams,1997:54-55)

  不过这里依然要注意,首先,苏格拉底虽然说有五种形式的政制就应有五种形式的个人,但他并没有说某种城邦政制就一定来自于与那种城邦相对应的个人,他只是说某种城邦政制来自于那种城邦中的男人们即邦民,所以这里依然要分清两种人。这样一来,我们就可以看出,威廉姆斯的上述说法其实是又一次混淆了邦民与个人,因为,与民主制城邦相类似的民主型人物并不一定是民主制城邦中的邦民,与此类似,我们可以在柏拉图的描述中发现:哲人并不一定在美好城邦中(cf.496b-c),僭主型人物也并不一定在僭主制城邦中(cf.575b),因而他的上述批判并不成立。

  其次,要注意苏格拉底那种因果性的说法其实并没有错。因为,城邦毕竟由邦民组成,所以确实可以说政制来自于邦民的品质,而如果城邦有五种政制,那么也确实可以推出邦民也有五种;既然有五种邦民和五种城邦,那么某种邦民相对于他并不所属的城邦而言就可以称作为个人;而既然有五种邦民,那么也就可以说有五种个人。综上所述,有五种城邦就有五种个人这种说法在上述意义上能够成立,但要注意,这种说法并不是城邦—灵魂类比意义上的那种一一对应的五种城邦与五种个人的说法。

作者简介

姓名:黄俊松 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:李秀伟)
W020180116412817190956.jpg
我的留言 视频 图片
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道河北福彩排列5大小走势图
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们
体彩超级大乐透后区走势图 体彩排列3四码分布走势图 河北福彩排列7开奖结果 体彩超级大乐透周三走势图 河北福彩排列5大小走势图新彩票走势网七星彩走势图 福彩3D走势图 南粤风采36选7尾数走势图 江苏体彩七位数走势图 福彩双色球跳码走势图 福彩双色球周日走势图 齐鲁风采23选5和值走势图 江苏体彩七位数奇偶走势图 江苏体彩七位数201走势图 河北福彩排列5大小走势图齐鲁风采23选5走势图 体彩排列5走势图 楚天风采22选5除三走势图 河北福彩20选5走势图 齐鲁风采23选5跳码分布图 体彩七星彩走势图 体彩排列5大小分析